Per tutta la vita conviviamo con una certezza apparentemente impossibile da mettere in discussione: nasciamo, viviamo e moriamo.
Il corpo smette di funzionare, il cervello interrompe la propria attività e ciò che chiamiamo “noi” scompare.
Fine della storia.
O almeno, questa è la spiegazione più semplice.
Ma cosa accadrebbe se la realtà fosse molto più complessa di quella che percepiamo? E se ciò che definiamo morte rappresentasse soltanto la fine della nostra esperienza all’interno di una determinata versione dell’Universo?
Alcune interpretazioni della fisica quantistica aprono scenari che, pur non dimostrando affatto l’esistenza di una vita dopo la morte, costringono a porci una domanda vertiginosa:
siamo davvero sicuri che la nostra esperienza della realtà coincida con tutta la realtà esistente?
UN SOLO UNIVERSO POTREBBE NON ESSERE SUFFICIENTE
Nel 1957 il fisico Hugh Everett propose una delle interpretazioni più affascinanti e controverse della meccanica quantistica: la cosiddetta Many-Worlds Interpretation, o interpretazione a molti mondi.
L’idea, estremamente semplificata, è sorprendente.
Quando un evento quantistico presenta differenti risultati possibili, non sarebbe necessario immaginare che soltanto uno di essi diventi reale.
Tutti potrebbero continuare a esistere in differenti ramificazioni della realtà.
Non avremmo quindi necessariamente un unico Universo con una sola storia, ma una realtà enormemente più vasta composta da molteplici “mondi”, nei quali differenti possibilità vengono realizzate.
È importante chiarirlo: questa interpretazione non afferma che quando una persona muore la sua coscienza si trasferisca automaticamente in un altro universo.
La fisica non ha dimostrato nulla del genere.
Eppure, portando alcune di queste idee alle loro conseguenze più estreme, nasce inevitabilmente una domanda.
Che cosa significa realmente “cessare di esistere” in una realtà nella quale potrebbero esistere contemporaneamente molte versioni della storia?
IL PROBLEMA DELLA COSCIENZA
Ed è proprio qui che il mistero diventa ancora più profondo.
Possiamo osservare il cervello.
Possiamo studiarne l’attività elettrica, analizzare i neuroni, osservare quali aree si attivano quando ricordiamo un volto, proviamo paura o ascoltiamo una canzone.
Ma rimane una domanda enorme:
perché tutto questo produce un’esperienza soggettiva?
Perché non siamo semplicemente sistemi biologici che elaborano informazioni?
Perché sentiamo di essere “noi”?
Quell’osservatore silenzioso che sembra trovarsi dietro ogni pensiero, ogni ricordo e ogni emozione rimane uno dei grandi problemi irrisolti della conoscenza umana.
Ed è proprio la coscienza a rendere la questione della morte molto più complicata.
Se la coscienza fosse esclusivamente un prodotto del cervello, la conclusione sembrerebbe inevitabile: quando il cervello termina definitivamente la propria attività, termina anche l’esperienza cosciente.
Ma se il rapporto fosse più complesso?
E SE IL CERVELLO NON FOSSE TUTTA LA COSCIENZA?
Tra le ipotesi più discusse troviamo il biocentrismo, associato soprattutto al medico e ricercatore Robert Lanza.
Secondo questa visione, vita e coscienza avrebbero un ruolo molto più fondamentale nella costruzione della realtà di quanto immaginiamo normalmente.
Spazio e tempo, nella prospettiva biocentrica, non sarebbero semplicemente un enorme scenario indipendente nel quale veniamo temporaneamente collocati.
Sarebbero intimamente legati al modo attraverso cui la coscienza organizza e sperimenta la realtà.
Ed è qui che nasce una conseguenza radicale.
Se spazio e tempo non possedessero la natura assoluta che attribuiamo loro nella vita quotidiana, anche il concetto di morte potrebbe apparire diverso.
La morte rappresenterebbe certamente la fine dell’organismo biologico.
Ma sarebbe necessariamente anche la fine dell’osservatore?
Il biocentrismo suggerisce di no.
È una proposta affascinante, ma occorre ricordare che non rappresenta una dimostrazione scientifica dell’immortalità.
Rimane un’interpretazione altamente speculativa.
FORSE È IL TEMPO A INGANNARCI
Esiste poi un altro elemento ancora più destabilizzante: il tempo.
Noi percepiamo la realtà come una sequenza inevitabile:
passato → presente → futuro.
Nasciamo in un determinato momento, attraversiamo una linea temporale e infine raggiungiamo la morte.
Ma la nostra esperienza intuitiva del tempo non deve necessariamente corrispondere alla struttura più profonda dell’Universo.
La relatività ha già modificato radicalmente l’antica idea di un tempo universale identico per tutti gli osservatori.
La fisica moderna ci ha insegnato che spazio e tempo sono molto più strani di quanto suggerisca l’esperienza quotidiana.
E allora possiamo formulare una domanda quasi proibita:
se passato, presente e futuro non fossero separati nel modo in cui li percepiamo, cosa significherebbe davvero scomparire?
Una vita potrebbe essere vista non soltanto come qualcosa che appare, dura alcuni decenni e viene cancellato, ma come una struttura appartenente allo spazio-tempo.
Da questa prospettiva, gli istanti vissuti non sarebbero necessariamente “distrutti” semplicemente perché noi non possiamo tornarci.
MILIARDI DI VERSIONI DI NOI?
Se poi prendessimo sul serio l’idea di una realtà ramificata, lo scenario diventerebbe quasi inconcepibile.
Potrebbero esistere versioni della storia nelle quali abbiamo preso decisioni differenti.
In una abbiamo accettato quel lavoro.
In un’altra abbiamo rifiutato.
In una abbiamo incontrato una determinata persona.
In un’altra non l’abbiamo mai conosciuta.
In alcune la nostra esistenza potrebbe essere stata molto più breve.
In altre potrebbe continuare più a lungo.
Questo non significa che possiamo attraversare volontariamente questi mondi o comunicare con eventuali copie di noi stessi.
Non esiste alcuna prova sperimentale che possiamo farlo.
Ma il semplice fatto che la fisica contempli seriamente interpretazioni nelle quali la realtà può essere molto più vasta del singolo mondo che osserviamo dovrebbe essere sufficiente per farci riflettere.
COSA ACCADE ALLORA NELL’ISTANTE DELLA MORTE?
Ed eccoci alla domanda che l’umanità si pone da sempre.
Cosa accade quando moriamo?
La risposta scientificamente corretta, oggi, rimane:
non lo sappiamo.
Sappiamo molto di ciò che accade al corpo.
Sappiamo sempre di più sul cervello.
Ma non possediamo ancora una spiegazione definitiva della coscienza stessa.
Per questo sarebbe sbagliato sostenere che la fisica quantistica abbia dimostrato una vita dopo la morte.
Non lo ha fatto.
Allo stesso tempo, sarebbe altrettanto affrettato utilizzare la nostra esperienza quotidiana come prova che ciò che percepiamo rappresenti necessariamente l’intera struttura della realtà.
Forse il problema nasce proprio dalla parola “fine”.
Una fine esiste soltanto se il tempo è davvero quella strada lineare che immaginiamo.
E SE STESSIMO OSSERVANDO SOLO UNA PICCOLA PARTE DELLA REALTÀ?
Immaginiamo una creatura capace di osservare soltanto due dimensioni.
Per lei il concetto di altezza sarebbe inconcepibile.
Un oggetto tridimensionale che attraversasse il suo mondo apparirebbe, cambierebbe forma e infine scomparirebbe.
Dal punto di vista della creatura bidimensionale, quell’oggetto sarebbe forse “morto”.
Dal nostro punto di vista, semplicemente non sarebbe più presente nella porzione di realtà che quella creatura è capace di osservare.
È soltanto un’analogia.
Ma contiene una domanda enorme.
E se anche noi fossimo osservatori limitati?
Se il nostro cervello ci permettesse di percepire soltanto una piccolissima finestra di qualcosa di immensamente più grande?
In questo caso, ciò che chiamiamo nascita e morte potrebbero essere eventi perfettamente reali all’interno della nostra esperienza senza necessariamente rappresentare l’inizio e la fine assoluti di tutto ciò che siamo.
IL PIÙ GRANDE MISTERO POTREBBE ESSERE PROPRIO DENTRO DI NOI
Da millenni guardiamo verso le stelle cercando altre civiltà, dimensioni nascoste e universi lontani.
Forse, però, uno dei misteri più profondi dell’Universo si trova molto più vicino.
È quella presenza che sta leggendo queste parole.
La coscienza.
Sappiamo che esiste perché la sperimentiamo continuamente.
Eppure non sappiamo ancora spiegare completamente che cosa sia.
Non sappiamo perché esista.
E soprattutto non sappiamo se sia inevitabilmente confinata ai pochi decenni durante i quali il nostro corpo rimane in vita.
Forse un giorno scopriremo che la morte è davvero la conclusione definitiva dell’esperienza cosciente.
Oppure potremmo scoprire qualcosa di completamente diverso.
Qualcosa che oggi non possediamo nemmeno il linguaggio necessario per descrivere.
Perché la domanda più inquietante potrebbe non essere:
“Cosa c’è dopo la morte?”
Ma un’altra.
E se ciò che chiamiamo morte fosse soltanto il punto oltre il quale la nostra attuale percezione della realtà non riesce più a vedere?
Ti è piaciuto questo articolo?
Un cuore per questo articolo, direttamente su Hack the Matrix.
Commenti